Medical Care：特异性抗原筛查是否必要 各方论调不一

已经有American研究者兼职人员对免疫抗原（PSA）化疗驳斥了疑问，这项为持续性肺癌而另设的化疗并不一定一年一次。已经有发表文章的的随机磺胺类结果前提没法支持这一疑问呢？Medical Care时代周刊日前在其十二月号的“六面/各别（point/counterpoint）”栏目里面对此进行咨询。Medical Care时代周刊威科医学（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams Brown Wilkins（LWW）出版社的最主要学术刊物之一。

西雅图Fred Hutchinson肺癌症研究者里面心的Ruth Etzioni哈佛大学和他的熟人们社论称对常规PSA化疗的支持意愿总括其依赖随机磺胺类统计数据。他们显然仿真研究者更能主观体现PSA化疗的长期以来效果。而纽约大学艾伦校本部的Joy Melnikow哈佛大学和他的熟人们则显然，随机磺胺类早已包括了充足的事实，没法支持PSA化疗。 六面：短期磺胺类不能体现长期以来效用 去年，American持续性医学兼职组（the U.S. Preventive Services Task Force）对常规PSA肺癌化疗驳斥支持意愿。这项支持意愿主要基于已经有发表文章的两个研究者（分别来自欧洲和American）。两项研究者都是将男性随机分配至PSA年度化疗组和无化疗组，结果大多辨认出PSA年度化疗都未降高于肺癌的失踪效用。 但是Etzioni哈佛大学和他的熟人们显然，作为化疗手段的依据基础，这两个磺胺类都长期存在很大局限性。他们表明，与个体化疗项目所包括的长期以来结果相对来话说，化疗磺胺类并不一定只能包括短期结果。他们显然，仅仅从随机磺胺类统计数据的表面判别，“会污蔑PSA化疗（相对于无化疗）在American总括有可能会长期存在的长期以来个体震荡。” Etzioni哈佛大学和他的熟人们论述了仿真研究者的结果，显然仿真研究者体现了截然不同的论者，话说明PSA化疗的好处。根据这些仿真统计数据，已经有American肺癌失踪数减缓的45%可归因于化疗，而33%并不认为治疗十分困难。当依据随机磺胺类统计数据推测American许多人的长期以来结果时，归因于化疗的绝对失踪减缓比原磺胺类报道至少高出五倍。 仿真研究者所提示的以致于诊断率也比磺胺类的报道高于——化疗辨认出沙质的肺癌，而这种肺癌原先也没有什么有害。Etzioni哈佛大学和他的熟人们总结话说：“对于以自然病症光阴为相似性的疾病而言，主要根据短期化疗磺胺类颁布肺癌症化疗手段的有害可能会多于其好处。” 各别：磺胺类是化疗效果的最佳事实 但是，在支持这一论者的篇文章里面，Melnikow哈佛大学和他的熟人们则表明，American和欧洲的磺胺类分别包括了对25万多人随访11或13年的统计数据。他们还表明，American的磺胺类高度亦然了其许多人，试验性没有辨认出年度PSA化疗导致失踪减缓。（在American持续性医学兼职组驳斥对PSA化疗的支持意愿时，Melnikow哈佛大学和他的熟人们是该兼职3人）。 他们还驳斥，由于长期存在“多重失踪原因”（competing causes of death），更加不作能会在长期以来随访里面出现肺癌失踪大幅度减缓的状况。随着平大多年龄增长，以致于诊断的从中和化疗的潜在效用也很可能会减缓。Melnikow哈佛大学及其共同著者们总结话说：“根据研究者仿真的推测基于一个错误也就是话说和研究者兼职人员的偏见，不作与来自临床研究者试验性的事实称得上。” 在一篇社论里面，Etzioni哈佛大学的团队对此作出响应，表明研究者仿真在正确性化疗的不良后果与好处时起到决定性依赖性。“尽管我们承认化疗磺胺类在化疗手段颁布过程里面的里面心地位”他们所写，“我们依然坚称显然在化疗磺胺类的论述和颁布化疗手段时，研究者仿真是非常弱小的用以。” 按照辛辛那提大学医学院Ronnie D. Horner哈佛大学的话其实，这场疑问“已不再是多场学术咨询”。在医疗改革里面，人们越来越重视疾病的持续性，包括最能体现实用性的服务至关最主要（这包括肺癌症化疗）。尽管很难得出一个简单的答案，Horner哈佛大学仍所写：“我希望这次正反交锋将在科学研究者兼职人员里面掀起多场咨询，就此驳斥更加有高度的指导意愿，判别卫生保健服务前提真的旨在保卫健康”。

查看信源URL

编辑： 冯志华